8 de marzo de 2010

Crisis what crisis?

Cuando hablo con españoles, desde la lejanía, sobre la situación en la que está el país, suelo percibir una incertidumbre en parte calmada. Supongo que ninguno de mis interlocutores es parte de esa minoría que roba en los supermercados por necesidad o que ha perdido su casa por no poder hacer frente a la hipoteca, siendo esto el mejor de los casos -el peor sería haber perdido adicionalmente la casa de sus padres puesta como aval por no ser capaz de cumplir los plazos de dicha hipoteca.

¿Es la culpa de ZP? Posiblemente no, posiblemente sí. Lo mismo que él elijo una respuesta "gallega" y tibia.

Nunca me he considerado un ser político, sino todo lo contrario, eminentemente práctico, capaz de mirar con los mismos ojos al descarado Aznar como al ocurrente Guerra (Alfonso, no el testaferro de iApuestas), pero supongo que con el tiempo le he ido cogiendo cierta tirria al actual presidente del gobierno, un personaje que difícilmente puede gobernar con acierto cuando no es capaz ni de gobernar su propia casa, a caballo entre lo gótico, la generación ni ni y la aparente jaqueca continuada de su señora. Por lo general soy muy escéptico en lo relativo a la bondad de ejercer nuestro derecho al voto. La opción de elección real (no teórica) es extremadamente limitada, concretamente 2. La diferencia entre los candidatos suele ser mínima y nuestra tendencia es a decantarnos por afinidades personales (carisma) o simplemente por la costumbre de mantener una ideología que en muchos casos no hemos elegido, sino que nos han impuesto, o que en el peor de los casos seguimos basados en unas creencias idealistas y superficiales, totalmente alejadas de la realidad. Nuestra posibilidad de equivocarnos cuando votamos es alta. También nos podemos equivocar votando lo contrario. Pero lo que es improbable es que nuestro voto sea significativo en el resultado final.

Como persona consecuente conmigo mismo, hace muy poco deje pasar una oportunidad clara de follar porque la contraparte era una obvia simpatizante de ZP. Imaginaos la película, en el sofá de mi eventual hogar, con la susodicha atusandome los cabellos y conmigo recostado sobre sus tetas. En el momento que dejó entrever su catadura política, por puro ejercicio de la consecuencia tuve que invitarla a abandonar mi lar de inmediato. Obviamente si hubiese estado medio buena podría haber tenido una mayor flexibilidad en la citada situación. Pero entended que no se puede pretender que apagueis la chimenea de vuestra casa, si os comienzan a hablar de pirómanos.



El mayor problema actual de España es sin duda el empleo. No solo el paro, sino también la precariedad del empleo y el bajísimo poder adquisitivo del trabajador medio, que paradójicamente tiene una dependencia económica elevada de lo que son sus progenitores pensionistas o ya en la curva descendente de su rendimiento laboral.

¿Es la culpa de ZP? Me mojo. La culpa es de los españoles. Somos demasiado cómodos/conformistas. Os pondré un ejemplo eminentemente apuestil. En los últimos dos años he visto varias situaciones de un escaso espíritu emprendedor.

-Españoles que rechazan un trabajo de apostante profesional en el Caribe, sin riesgo de tipo económico, con casa y una nómina mensual de cinco cifras ($).
-Españoles que rechazan una estrategia sistemática para estudiar los medios que evitan los límites impuestos por los bookmakers a los jugadores ganadores, porque están demasiado ocupados jugando a minijuegos en el Facebook.
-Españoles que rechazan puestos de trabajo indefinidos de bookmaker en las islas británicas porque se encuentran en proceso de acabar una carrera universitaria (eso que tiene el 40% de la gente en España) o porque tienen hijos en edad de estudiar.
-Españoles que no se presentan a entrevistas de trabajo para bookmaker porque tienen miedo de perder una beca de investigación en la que trabajan a cambio exclusivamente de alojamiento y comida (si llega).

En definitiva, tenemos lo que nos merecemos.

PD: No considero ser emprendedor aprovecharse de los pobres de espíritu a cambio de nada o cobrándoles, timar, vender humo o artículos recreativos fútiles a precio de usura, fuera de mercado.

20 comentarios:

  1. Pues sí, con ZParo acabaremos todos en Malta currando para bookies buaaaaarhg.



    A quien te referirás con el último párrafo, no caigo... "ASESÓRAMEEEEEE"
    ResponderSuprimir
  2. Qué seco eres con las tías jaja.

    En cuanto a lo de los artículos recreativos, yo creo que el asunto que tratamos es mucho más complejo que el mero hecho de comprar un bien por X y venderlo por X + Y.

    Y hasta ahí puedo leer por ahora.
    ResponderSuprimir
  3. No te falta razón... no te sobra razón...
    ResponderSuprimir
  4. Yo aun teniendo la posibilidad de estudiar en mi provincia decidí estudiar la carrera fuera por varios motivos, y cual fue mi sorpresa un día hablando con unos amigos de la universidad cuando me dicen que rechazarían un puesto de trabajo mejor a cambio de poder quedarse en su tierra, y salvo uno de ellos todos opinaban igual.

    En España está claro que nos hemos acomodado en los últimos años, pues no hace mucho que se produjo un éxodo de los pueblos a las ciudades en busca de una vida mejor o incluso de gente que emigró al extranjero por trabajo. Ahora esos años parecen quedar ya muy alejados en el tiempo y el español medio no parece dispuesto a moverse aunque viva mucho peor de lo que podría llegar a vivir.
    ResponderSuprimir
  5. ESTOY DE ACUERDO CONTIGO KAMARADEN

    ¡¡CON FRANCO VIVIAMOS MEJOR!!
    ResponderSuprimir
  6. ¿A Cuánta gente conoces a la que una bookie le haya ofrecido trabajar para ellos?

    Porque yo llevo mucho tiempo en esto y no conozco a nadie.

    Saludos!
    ResponderSuprimir
  7. Publicado por Anja Ander:

    "Os pondré un ejemplo eminentemente apuestil. En los últimos dos años he visto varias situaciones de un escaso espíritu emprendedor.

    -Españoles que rechazan un trabajo de apostante profesional en el Caribe, sin riesgo de tipo económico, con casa y una nómina mensual de cinco cifras ($)."


    Madre mía de Dios, me he quedado un poco descompuesto, ¿dónde hay que apuntarse para esto?

    Bufff, que pasote. Por cierto y por curiosidad, ¿de qué bookie se trata?

    Un saludo.
    ResponderSuprimir
  8. Luc, creo que como mínimo Anja conoce a uno muy muy bien...
    ResponderSuprimir
  9. ANARKISTA_OLIMPIKOMar 9, 2010 09:22 AM
    Esto son mamarrachadas.La gente se cree que por acertar,si,digo acertar, tiro la monedita y me sale cara,tres apuestas a cuota 1.90 o una combinada a 6.10,ya es un experto,se va a hacer rico o lo van a llamar de una casa de apuestas para que trabaje para ellos y no los desplume.Deberiais saber que las bookies ganan siempre,siempre,siempre.
    Acabe como acabe el partido,solo pueden perder en un partido de tenis amañado que no les de tiempo a equilibrar la balanza y aun con eso tienen sistemas de defensa.No digo que no haya lumbreritas deportivos en las casas,pero la mayoria,son tecnicos estadisticos que no tienen en principio,ni puta idea de futbol o saltos de trampolin.Si tu te comes dos pollos,digo pollos eh!!, y yo ninguno,la estadistica dice que nos hemos comido un pollo cada uno.
    Al final las bookies se lo comen todo,tu pollo y el mio.
    en fin!
    ResponderSuprimir
  10. No siempre se puede tirar de estadística. Imagina un amistoso de una gira veraniega entre el Madrid y cualquier equipo coreano por ejemplo. ¿De donde te sacas la estadística para poner una línea de hándicap asiático?
    ResponderSuprimir
  11. ANARKISTA_OLIMPIKOMar 9, 2010 10:01 AM
    No hace falta que la estadistica sea entre estos dos equipos que no se han enfrentado nunca.Hay clasificaciones de equipos continentales y mundiales.El madrid estaria entre los 10 mundiales y el coreano,pongamos el 30 asiatico de ahi saldrian las cuotas.Donde se le puede abrir una brecha a la estadistica,es en la corta distancia.Algun dia si viene al pelo,escribire algo sobre esto.
    ResponderSuprimir
  12. Al de las 18:22, concretamente ¿cuál de las cosas que has leído opinas que es una mamarrachada?

    Lo de que las casas ganan "siempre, siempre, siempre": de forma global, no lo dudo. O al menos que ganan casi siempre. Pero eso no quita que determinados jugadores tengan cualidades para ganar dinero y no durante 3 apuestas, sino a largo plazo. Lo que pasa es que suponen un escaso porcentaje sobre el total, se estima que en torno al 5%, y además ya están para eso los límites y los cierres de cuentas.

    Saludos.
    ResponderSuprimir
  13. Anarkista, si tienes tan claro que al final los bookies se comen tu pollo y el del otro, por qué sigues apostando? Apostar sabiendo que a la larga vas a perder, cosa que parece que tienes muy clara, es una enfermedad y tiene nombre...
    ResponderSuprimir
  14. ANARKISTA_POSTOLIMPICOMar 10, 2010 10:44 AM
    Me explico.pongamos como ejemplo el partido Madrid v Lyon.las cuotas estan en bwin a 1.28
    5.70 y 8.50,si le pusieramos 1 euro repartido entre las tres,perderiamos 0.07 cts osea -7,46% ese es el beneficio de las bookies.Tu diras:"yo no soy tan tonto para hacer eso".Y no lo eres ciertamente,no les hace falta,para eso estan las subidas y bajadas de cuotas,si entra mucho dinero al 1
    bajan la cuota para que no resulte atractiva y equilibrar la balanza.El truco es que a sus pesos les faltan esos "gramos"(no de farlopa)que es lo que se llevan ellos,termine como termine el encuentro.Tened siempre presente que NO APOSTAMOS contra la bookie,lo hacemos contra quien aposto en sentido contrario,lo de betfair y casas de intercambio,es una falacia,todas son de intercambio unas llaman a su tajada,porcentaje sobre apuesta ganadora,otros,margen de beneficios,llamalo pepe si quieres,pero es dinero que ellos tienen garantizado.Unos dias ganare yo,otros tu ,las bookies SIEMPRE!!.
    No soy un ludopata,no lo sere nunca.
    Posiblemente no lo sea,pero me considero demasiado inteligente para caer ahi.Tampoco me hare,ni lo pretendo,rico con esto,pero te aseguro que hoy no "ganare 28 eurazos seguros apostando 100 al madrid,que gana fijo"

    respuesta para anonimo de las 19:39 con todo mi respeto.
    ResponderSuprimir
  15. ANARKISTA_HAYQUERISAMar 10, 2010 01:50 PM
    MENOS MAL QUE ME CUBRI

    NOS VEMOS EN EL SANTIAGO BERNABEU

    22/5/2010
    ResponderSuprimir
  16. Con todo mi respeto también, insisto en que tienes un problema, y cuanto más hablas más gordo me parece....el problema. Apostamos contra la casa de apuestas que es la que establece las cuotas iniciales, otra cosa es que vayan corrigiendo cuotas según entre dinero en un lado o en otro. Todo el rollo que has montado con los gramos para terminar diciendo que existen márgenes en las casas de apuestas al poner las cuotas, cosa que sabe todo el mundo desde que ellos consideran el 50% como 1,85! La cosa está en que ellos valoren un partido en 50%, le pongan cuota 1,85 y tu seas consciente de que lo han valorado mal y en vez de 50% sea por ejemplo 70% la probabilidad de victoria de un equipo, entonces ya te compensa entrar al 1,85. Si haces siempre esto se llevarán 2 pollos del otro pero ninguno tuyo que es de lo que se trata...
    ResponderSuprimir
  17. ANARKISTA_ELROLLODELGRAMOMar 11, 2010 07:55 AM
    Supongo que tu respuesta viene de la frustración.Le metiste los 100 eurazos al madrid a 1.28,o 50 al -1.5 a 1.80?.
    Sigue así chaval,que mi problema es,en que me voy a gastar tu dinero.
    ResponderSuprimir
  18. Al de las 16:55, sé quién eres y el problema que tienes, que no es precisamente el que has escrito sino uno mucho más serio.

    Te remito al artículo que acabo de publicar, el del 12 de Marzo. Te puede ser útil.

    Saludos.
    ResponderSuprimir
  19. Anja me parecías muy bueno pero la has cagado metiéndote con ZP. Si crees que con Rajoy la cosa cambiaría te equivocas.

    Me has decepcionado.

    Por cierto, si tengo una tía encima de mi pito, no se va... hasta que me la folle.
    ResponderSuprimir