Todos tenemos guardada en la memoria alguna antigua apuesta acertada que calificamos como histórica, ya sea por lo elevado de su cuota, por los beneficios con que nos remuneró o por lo bien planteado que estaba su razonamiento. E igualmente recordamos alguna apuesta tan mal realizada que podríamos calificar de “cagada histórica”. No obstante es probable que una importante proporción de apostantes afirme no acordarse de ninguna apuesta errónea, recurriendo a una técnica de autodefensa psicológica coloquialmente conocida como engañarse a uno mismo, sobre la cuál tengo en mente un artículo para un futuro no demasiado lejano. La realidad es bien diferente, todo inversor atesora en su haber un ramillete de apuestas nefastas, especialmente durante sus comienzos en la actividad. Particularmente yo me debería avergonzar de varias cuotas que oscilan entre 1,01 y 1,05 que hace ya varios años empleé para incrementar la cuota en combinadas, y que lejos de conseguir mi objetivo, me provocaron pérdidas absurdas, bochornosas e innecesarias. Tras haber transcurrido tanto tiempo, no necesito avergonzarme de nada, sino que en la actualidad me tomo aquellas anécdotas con humor.Además, si me tuviera que arrepentir de aquellos errores de novato que cometí en su momento, las casas de apuestas deberían hacer lo propio, puesto que todas colocan con relativa frecuencia precios descompensados, siendo mayor la posibilidad de que incurran en desaciertos cuantos más deportes ofrezcan. Es evidente que en un evento de popularidad internacional, ningún bookmaker va a cometer un error de bulto, tan solo se diferenciará unas centésimas de cualquier otra casa, o tal vez ni tan siquiera eso. En un Barcelona-Real Madrid cuya cuota media por la victoria local se encuentre a 1,85, no es previsible que el oddsmaker de una casa coloque esa misma cuota a 2,30, especialmente si esa persona aprecia mínimamente su puesto de trabajo. En cambio, si nos remitimos a deportes menos habituales como por ejemplo voleyball o balonmano, es más habitual encontrarse con cuotas absolutamente estratosféricas, patinazos tal vez inapreciables para el público en general pero que saltan a la vista de quien tenga conocimientos sobre el deporte en cuestión. El motivo es bastante sencillo: las casas de apuestas que cubren tantas competiciones de tantos deportes no pueden tener en nómina a oddsmakers que controlen todos esos mercados, sino que en la mayoría de los casos ubican los precios por simple y pura estadística.
Me he referido concretamente al voleyball y al balonmano ya que tengo contacto con reconocidos tipsters de sendos deportes y me han recordado que en alguna ocasión han existido cuotas a las que apostaron a 3,00 que terminaron en torno al 1,30. Pero en cualquier evento minoritario puede errar el bookmaker. En España uno de los ejemplos más claros es la Tercera División de fútbol, categoría en la que existen tipsters que disponen de información bastante fiable, y en ocasiones de primerísima mano, de dentro del vestuario. Varios han sido los bookies que en su día ofrecieron esta división y han dejado de hacerlo. Que yo recuerde, Pinnacle y Boylesports, pero es posible que existan más casos. En la actualidad Bwin, Bet365 y Miapuesta son las tres casas que cubren este mercado, con innumerables descompensaciones, ya que 20 encuentros por 17 grupos, da como resultado un total de 340 eventos, lo cuál es imposible de controlar, por lo que las casas no disponen de más armas que la estadística, el ajuste de cuotas y los restrictivos límites. Unibet por su parte, por motivos de patrocinio, abre mercados en el grupo de la Comunidad Valenciana y desconozco la existencia o no de values.
Hace algunos años, sobre la Tercera División se intercambiaba valiosísima información en varios foros, especialmente en Winpicks, y en menor medida en Forobet. El nivel era realmente elevado, pero la elevada volatilidad de las cuotas (era prácticamente imposible apostar a la cuota que el tipster de turno había recomendado), algunas disputas entre usuarios y otras causas diversas provocaron la disolución de la entonces llamada “Tercera Alianza”. En la actualidad no se postea en ningún foro abierto de forma constante sobre esa categoría, si bien se puede encontrar de forma irregular algún pronóstico al respecto en las dos mencionadas webs, y también en alguna otra como Apuestasdeportivas, Iapuestas o Probet.
No obstante, para los apostantes veteranos, no es necesario ser un entendido de la Tercera ni de deportes minoritarios para recordar un error monumental de las casas. No recuerdo ninguno más flagrante que el de las elecciones gallegas de 2005. Es evidente que en Bwin el oddsmaker que puso las cuotas no era español ni se informó de la realidad política de Galicia, uno de los bastiones del Partido Popular, en el que es impensable que otro partido sea el que atesore más votos. Se trató de una de las pocas apuestas, prácticamente la única, que he podido considerar como seguras, en el sentido estricto de la palabra. Existe el antecedente de las elecciones generales de 2004, en el que la misma casa ofreció una cuota bastante apetecible por el tercer puesto de Izquierda Unida en cuanto a número de votos, que no escaños. Se trató el tema en este hilo.
Con el tiempo, tanto el apostante como el bookmaker aprenden de sus errores (determinados apostantes no lo hacen, pero no es un tema del que vaya a tratar ahora), y en la actualidad, en las apuestas sobre política española las casas no ofrecen esos values tan desproporcionados. En las últimas elecciones vascas, Unibet ofreció unas cuotas muy realistas, de hecho en mi única apuesta, el retorno de la inversión fue cero.
4 comentarios: